Исследование: после работы с ИИ люди хуже решают задачи самостоятельно

Исследователи из Carnegie Mellon University, UC Berkeley, MIT, Оксфорда и UCLA обнаружили возможный побочный эффект работы с ИИ-ассистентами. После отключения помощника участники экспериментов хуже справлялись с задачами самостоятельно и чаще отказывались продолжать попытки.

Работа AI Assistance Reduces Persistence and Hurts Independent Performance опубликована в материалах конференции Conference on Language Modeling (COLM 2026). В исследовании приняли участие 1222 человека. Эксперименты включали арифметические задачи с дробями и вопросы на понимание прочитанного из материалов для подготовки к SAT.

Как проходили эксперименты

Исследование состояло из трёх этапов. В первых двух участники решали математические задачи, а в третьем отвечали на вопросы по текстам. Часть испытуемых могла обращаться к ИИ во время работы, тогда как контрольная группа решала те же задания без помощника.

В математических экспериментах использовался GPT-5, размещённый в боковой панели. Ассистент мог не только подсказывать направление решения, но и выдавать готовый ответ. После серии заданий доступ к нему отключали, и участникам приходилось продолжать самостоятельно.

Исследователи учитывали не только долю правильных ответов, но и количество пропусков. Это позволяло оценить, насколько настойчиво люди пытались решить задачу после столкновения с трудностями. После исключения участников, не прошедших проверки внимания или предварительного отбора, в отдельных этапах анализировали меньшие выборки.

Результаты после отключения ИИ

Пока ассистент оставался доступен, он помогал участникам решать задачи правильно. Однако после его удаления показатели группы, работавшей с ИИ, снижались, а число пропусков возрастало.

В первом эксперименте участники, ранее получавшие помощь ассистента, в среднем правильно решили 57% заданий. Во втором математическом эксперименте разница между группами была меньше: заметного расхождения по числу пропусков не обнаружили, и исследователи допускают, что наблюдаемая разница могла быть случайной.

В третьем эксперименте проверяли понимание прочитанного. После отключения ИИ группа, которая прежде пользовалась ассистентом, дала 76% правильных ответов. При этом такие участники чаще ошибались и прекращали попытки решить задание.

Почему готовый ответ может мешать обучению

Одно из возможных объяснений связано с привыканием к быстрому получению результата. Самостоятельный поиск решения требует времени и усилий, и после взаимодействия с мгновенно отвечающим ассистентом такой способ работы может восприниматься как менее привлекательный.

Исследователи рассматривают этот эффект через понятие productive struggle — продуктивного усилия, необходимого для освоения сложного навыка. Если ИИ сразу выдаёт готовое решение, у пользователя остаётся меньше возможностей самостоятельно пройти путь от затруднения до ответа.

Снижение настойчивости было заметнее у участников, которые просили ассистента дать прямой ответ, чем у тех, кто использовал его для получения подсказок. Это указывает на важное различие между двумя сценариями: ИИ может либо подменять самостоятельную работу, либо направлять её.

Что показывали другие исследования

Ранее исследователи MIT Media Lab сравнивали три группы людей, писавших эссе с помощью ChatGPT, поисковика или без цифровых инструментов. У участников из группы ChatGPT обнаружили более слабую связь между областями мозга по использовавшимся в работе показателям. Они также хуже цитировали собственные тексты и реже ощущали авторство написанного. После перехода к работе без инструментов у части этой группы сохранялись признаки меньшей вовлечённости по сравнению с теми, кто изначально писал самостоятельно.

В исследовании Microsoft Research, проведённом в 2025 году на основе 936 примеров использования генеративного ИИ на работе, выяснилось, что более высокая вера в способность ИИ правильно выполнить задачу была связана с меньшими усилиями, которые пользователи, по их оценке, тратили на критическое мышление. При этом уверенность человека в собственных навыках, наоборот, коррелировала с большей вовлечённостью в проверку и анализ.

В то же время исследования показывают, что ИИ может помогать обучению. В работе 2024 года с участием 274 человек подсказки, созданные ChatGPT, дали статистически значимый прирост в освоении математических задач по сравнению с обучением без подсказок. Эффект оказался сопоставим с помощью, подготовленной преподавателями.

Таким образом, проблема, вероятно, заключается не в самом использовании ИИ, а в характере помощи. Ассистент, который направляет пользователя и сохраняет необходимость самостоятельно рассуждать, может поддерживать обучение. Инструмент, выдающий готовый ответ вместо решения, способен снижать практику самостоятельной работы и настойчивость при столкновении с трудностями.