Том Уэллинг стал героем вирусного обсуждения после публикации фото из отеля «ПСЖ» обыграл «Манчестер Сити» со счётом 4:2 в Лиге чемпионов ITMS объявила о смене названия на BFT На фестивале «Маяк» показали фильмы Тимы Анисимова, Никиты Троценко и Павла Лунгина «Ростелеком» изучает создание корпоративного LLM-фаервола В Кемерово продолжается расследование смерти Татула Петросяна Музыкальные сервисы начали менять названия и тексты песен из-за новых требований закона Что такое «Mar-a-Lago face» и почему в нём увидели политический стиль В Нигерии умерла актриса и победительница конкурса красоты Тения Абрахам Блогер Егорик сравнил работу с зумерами и миллениалами Зеленский согласился провести выборы при 60-дневном перемирии В России насчитали 7,88 млн единиц коммерческого транспорта Юра Борисов стал членом Американской киноакадемии накануне премьеры в Лондоне Конор Кеннеди и Джулия Бе сыграли свадьбу в Рио-де-Жанейро Кабардино-Балкарский высокогорный заповедник: ледники, экотропы и Дыхтау Wildberries начал тестировать сервис объявлений об услугах частных специалистов Ориониды в 2026 году: когда и как наблюдать метеорный поток В RuStore появился платный российский мессенджер «Молния» Золотое кольцо на гибридах: маршрут через Суздаль, Кострому, Плёс и Переславль-Залесский «Юдоль. Путь к источнику»: Мария Джонас Фарел о турбулентности и роли искусства
Лента новостей
Путешествия

Суд взыскал с «Азимута» компенсацию за отмену рейса Пенза — Сочи

Пензенский областной суд признал необоснованной отмену рейса «Азимута» и взыскал с авиакомпании компенсацию, штраф и судебные расходы.

Суд взыскал с «Азимута» компенсацию за отмену рейса Пенза — Сочи
Фото: TourDom

Пензенский областной суд отменил решение районного суда, который отказал пассажирке в иске к авиакомпании «Азимут». Поводом стала отмена рейса Пенза — Сочи, из-за которой туристка не смогла отправиться в запланированный отпуск.

Мария К. приобрела три билета на рейс А4 5038 с вылетом 22 октября 2025 года. Однако за день до отправления перевозчик сообщил о снятии рейса. Другой вариант перелёта пассажирке не предложили: ей оставалось только оформить возврат денег. 23 октября авиакомпания вернула стоимость билетов — 18,3 тысячи рублей.

В декабре женщина обратилась в суд. Она потребовала взыскать с «Азимута» 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и 15 тысяч рублей расходов на юридическую помощь.

Районный суд отказал в удовлетворении иска. Он посчитал, что отмена произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В обоснование своей позиции «Азимут» ссылался на санкционные ограничения, письма поставщиков запчастей Power Jet и Collins Aerospace о прекращении поставок, уведомление EASA, а также на оптимизацию расписания.

Суд не признал санкции форс-мажором

Областной суд с такой оценкой не согласился. В решении указано, что санкционные ограничения нельзя считать непредвиденным обстоятельством: авиакомпания знала о связанных с ними рисках более чем за три года до даты перевозки и должна была учитывать их при продаже билетов.

Проблемы с поставками деталей и взаимодействием с поставщиками, по мнению суда, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности перед пассажиром. Ссылку на безопасность полётов также отклонили. Суд отметил, что такое основание может быть связано с конкретной технической неисправностью, создающей угрозу жизни и здоровью людей, однако на наличие подобной неисправности «Азимут» не указывал.

Кроме того, в возражениях на иск сама авиакомпания объясняла отмену рейса «оптимизацией и коррекцией расписания». Суд расценил это как организационные причины. Перевозчик не предложил пассажирке альтернативный рейс и не доказал, что пытался выполнить перевозку другим самолётом.

Какие выплаты присудили пассажирке

Пензенский областной суд взыскал с «Азимута» 4 тысячи рублей компенсации морального вреда, 2 тысячи рублей штрафа и 15 тысяч рублей расходов на представителя. Ещё 3 тысячи рублей государственной пошлины авиакомпания должна перечислить в бюджет Пензы.

Суд указал, что для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя. При этом доказательств тяжёлых последствий для пассажирки представлено не было, поэтому присуждённая сумма оказалась значительно ниже заявленных 30 тысяч рублей.

Источник