Суд подтвердил отказ включить «Свободный офис» «Базальт СПО» в реестр российского ПО

Арбитражный суд Москвы признал законным отказ Минцифры включить офисный пакет «Свободный офис» компании «Базальт СПО» в Реестр российского программного обеспечения. Суд пришёл к выводу, что продукт представляет собой комплекс из семи отдельных программ, а пять из них разработаны третьими лицами и распространяются по открытым лицензиям.

Дополнительным основанием стало отсутствие у «Базальт СПО» статуса правообладателя LibreOffice — ключевого компонента офисного пакета. По мнению суда, русификация, добавление словарей и интеграция инструментов электронной подписи не свидетельствуют о достаточной переработке продукта для включения в реестр.

Что входит в «Свободный офис»

В состав продукта входят офисный пакет для работы с текстами, таблицами, презентациями, формулами и векторной графикой, веб-браузер, почтовый клиент и приложение «Сургуч» для подписания документов электронной подписью в режиме просмотра. Офисная часть поддерживает форматы DOCX, XLSX, PPTX, ODF и другие, а также русскую орфографию и русскоязычный интерфейс.

Браузер поддерживает алгоритмы ГОСТ и использует корневой сертификат Минцифры для проверки сертификатов сайтов. Почтовый клиент позволяет обмениваться сообщениями и прикреплять документы. Компания также заявляла адаптацию продукта под основные процессорные архитектуры, включая российские «Эльбрусы».

Заявку на включение «Свободного офиса» в реестр «Базальт СПО» подала в апреле 2026 года. Генеральный директор компании Сергей Трандин тогда говорил, что разработчики объединили открытые компоненты с собственными решениями, перевели их на русский язык, добавили словари, адаптировали под российские архитектуры и требования законодательства.

Позиции суда, компании и Минцифры

Суд указал, что в данном случае речь идёт именно о «комплексе программ», а не о «программном комплексе». Поэтому требованиям для включения в реестр должна соответствовать каждая составляющая продукта. Среди претензий также названы обращения компонентов к иностранным серверам за обновлениями и особенности так называемых вирусных свободных лицензий, которые, по оценке суда, могут ограничивать коммерциализацию.

Сооснователь «Базальт СПО» Алексей Смирнов назвал обвинение в принудительных зарубежных обновлениях необоснованным. По его словам, обновления распространяются только с серверов компании и устанавливаются добровольно, а обращение к иностранным серверам происходит лишь при выборе пункта «информация о программе». Он также заявил, что свободные лицензии допускают продажу программ, а требование об исключительных правах на все компоненты составного произведения в правилах реестра прямо не закреплено.

В Минцифры заявили, что открытые лицензии сами по себе не препятствуют включению программы в реестр. Однако продукт должен быть модифицирован российским разработчиком. По версии ведомства, из решения экспертного совета следует, что «Свободный офис» является сборкой, в которой open-source-компоненты, включая LibreOffice, представлены без изменений.

Что это может значить для рынка

Эксперты отмечают, что судебная практика по подобным спорам пока немногочисленна. Партнёр «АНП Зенит» Рамис Абянов напомнил, что российское право допускает авторство на составное произведение: разработчик может обладать правами на подбор и объединение чужих программ, тогда как права на отдельные компоненты сохраняются за их авторами.

Партнёр Comply Максим Али обратил внимание на другую правовую особенность: согласно Гражданскому кодексу, модификация программы считается созданием нового произведения независимо от объёма изменений. Даже исправление одной строки кода теоретически может привести к появлению производной версии. По его оценке, это создаёт риск массового появления форков известных продуктов с минимальным объёмом доработок, а рассматриваемое дело способно восполнить один из пробелов в регулировании.

Директор по продукту и цифровой трансформации BusinessPad Кирилл Гончаров считает, что спор имеет и экономическое значение. Чем выше требования к переработке открытого кода, тем больше времени и средств российским разработчикам придётся вкладывать в собственные компоненты. При этом рынку нужны понятные критерии: компании должны заранее понимать, какой объём и характер изменений необходим для получения статуса российского ПО и каким образом это будет проверяться.